Si Gulliver pouvait voyager dans le temps, au lieu de faire le tour du monde, imaginez à quel point les Yahoos de Washington lui seraient familiers maintenant. Que dirait-il des Lilliputiens rugissants et des Brobdingnagiens gonflés qui piétinent dans la capitale ?
Jonathan Swift, nous avons plus que jamais besoin de vous.
Livre World illustration sur le 350e anniversaire de Jonathan Swift et la santé de la satire par Ron Charles. Illustration par Alla Dreyvitser/The Washington Post (Alla Dreyvitser/The Washington Post)
Cette semaine marque le 350e anniversaire du brillant écrivain irlandais, né le 30 novembre 1667. Ce que nous savons de Swift est l'une des plus belles fortunes de l'histoire littéraire. Son père est mort de la syphilis avant la naissance de Jonathan. Une nourrice l'a emmené en Angleterre pendant trois ans. Il dépendait de la générosité d'un oncle. Il a failli être tué par une bombe postale. Mais malgré ces virages précaires, Swift est devenu un poète, un prêtre, un opérateur politique et, bien sûr, le plus grand satiriste de langue anglaise.
La longévité de l'œuvre de Swift témoigne de sa puissance, car aucun genre ne s'efface aussi rapidement : les satires sont les fleurs coupées de la littérature. Le temps flétrit leur esprit, fanant leurs couleurs vives comme de vieilles caricatures politiques qui se moquent de gros chats que nous ne reconnaissons plus. (Voltaire adorait le faux poème héroïque de 1663 de Samuel Butler, Hudibras, mais essayez de le lire maintenant sans notes de bas de page.)
meilleur kratom pour la douleur et l'énergie
Au fur et à mesure que les allusions contemporaines sont usées par les pluies acides de l'histoire, les intuitions profondes d'une grande œuvre de satire deviennent plus importantes. Aujourd'hui, les érudits savourent les références anti-Whig dans « Les voyages de Gulliver », mais le reste d'entre nous peut toujours apprécier sa critique méchante de l'orgueil, de la vanité et de l'illogisme. George Orwell, lui-même un génie de la satire politique, a noté que Swift 'possédait une terrible intensité de vision, capable de repérer une seule vérité cachée, puis de la magnifier et de la déformer'.
[ Jonathan Swift : Pas (entièrement) le misanthrope que vous pensiez connaître ]
Maintenant, cependant, les absurdités pré-satirisantes de l'ère Trump remettent en question la puissance de ce genre. Quel génie comique peut rivaliser avec l'actualité ? La plupart du temps, la Maison Blanche sonne plus dingue que le thé à la table du Chapelier Fou. Une minute, Reince Priebus rampe, 'M. Président, nous vous remercions pour l'opportunité et la bénédiction que vous nous avez données de servir votre agenda.' Le suivant, Betsy DeVos suggère que les écoles pourraient avoir besoin d'armes à feu pour protéger les élèves des grizzlis.
C'est un changement climatique auquel personne ne devrait croire, et cela nous a tous rendus étrangement gênés par la satire. Sur Facebook, on voit constamment des histoires vraies précédées de l'avertissement : « Pas de l'oignon ! Sinon, qui accepterait les gros titres sur un ancien chasseur de fantômes considéré comme un juge d'un tribunal fédéral de district, ou le secrétaire au Trésor négligeant de divulguer 100 millions de dollars d'avoirs personnels ? Avec le Grabber-in-Chief se caressant constamment, le bureau ovale dépasse l'imagination de nos écrivains les plus intelligents. Cette année, Salman Rushdie et Harold Jacobson ont tous deux visé le cœur de la bête gonflée – et l'ont gravement raté.
combien de kratom pour planer
W.B. Yeats savait de quoi il parlait quand il disait de Swift, Imitez-le si vous l'osez.
Considérez la persistance remarquable de A Modest Proposal, publié anonymement en 1729. La phrase ironique de Swift est une partie si robuste de notre langage qu'il est facile d'oublier à quel point il est improbable que nous fassions encore référence à un pamphlet politique de 3 000 mots, près de 300 des années plus tard. Intitulé à l'origine Une proposition modeste pour empêcher les enfants des pauvres d'être un fardeau pour leurs parents ou leur pays, et pour les rendre bénéfiques pour le public, l'essai brûle de rage contre une classe privilégiée prête à ignorer et à rationaliser la souffrance humaine. Bien que le sort des Irlandais affamés puisse être inimaginable pour nous aujourd'hui, les siècles n'ont rien fait pour étouffer l'indignation sauvage de Swift. Il semble toujours aussi opportun que le Daily Show d'hier soir.
Si vous n'avez pas lu Une proposition modeste depuis le lycée, regardez-la à nouveau et soyez étonné. Parlant de la voix d'un bureaucrate parfaitement raisonnable, Swift commence par décrire l'état pitoyable des mendiants et de leurs enfants tous en haillons, et importunant chaque passager pour une aumône. En réponse à cet état déplorable, il annonce une solution, n'ayant d'autre motif que le bien public de mon pays, en faisant progresser notre commerce, en pourvoyant aux nourrissons, en soulageant les pauvres, et en faisant quelque plaisir aux riches :
Pourquoi ne pas récolter ces bébés irlandais ?
meilleur site pour acheter du kratom
Un jeune enfant en bonne santé bien nourri est, à l'âge d'un an, un aliment des plus délicieux, nourrissant et sain, qu'il soit cuit, rôti, cuit au four ou bouilli.
IMAGE DU DOCUMENT : 'Jonathan Swift : The Reluctant Rebel', par John Stubbs (crédit : Norton) ***PAS POUR LA REVENTE (Norton)
Une grande partie de l'essai de Swift est consacrée à diverses statistiques et explications logistiques, une feuille de calcul infernale de chair de nourrisson pour justifier l'utilisation de 100 000 enfants allaités à environ 28 livres chacun. Dans ces phrases bien modulées, Swift lave les individus et leur douleur. Comme l'écrit John Stubbs dans sa récente biographie, Swift possédait une capacité inégalée à doter une argumentation ridicule d'un air de raison inébranlable. Il est facile de se moquer de la solution sanglante d'une proposition modeste comme d'une hyperbole grotesque, mais la véritable horreur de l'essai reste son ton fade et bureaucratique - le même langage comptable stérile qui a justifié l'esclavage américain, l'Holocauste ou tout autre stratagème qui découpe des vies humaines dans les colonnes d'un grand livre.
Même maintenant, nos dirigeants politiques complotent pour priver des millions d'Américains de l'assurance-maladie afin que les économies fédérales qui en résultent puissent être prodiguées aux citoyens les plus riches. Ce n'est peut-être pas une recette pour rôtir des bébés gratinés, mais cela fait un délicieux gâteau d'anniversaire.
Si les politiciens n'ont pas beaucoup changé leur menu en 300 ans, le reste d'entre nous est toujours confronté au même risque d'indigestion. Rappelons que les Voyages de Gulliver se terminent avec le narrateur intrépide isolé et dégoûté. Orwell a supposé que Gulliver reflétait le caractère morose de son créateur et a affirmé que Swift souffrait d'une haine générale de l'humanité alimentée par une obsession perverse pour les péchés et les faiblesses de l'humanité. Stubbs soutient que l'image de Swift en tant que monstre misanthrope n'est pas tout à fait juste, mais le destin de Gulliver est néanmoins instructif.
Maintenant que nous sommes tous des critiques virulents échangeant les outrages de la journée sur Twitter et la table de la salle à manger, comment éviter d'être écoeurés par notre propre indignation amère ? La bile dans l'esprit d'un satirique doit être équilibrée avec de l'espoir, ou toute l'entreprise est vouée à l'échec. Sûrement, Swift n'aurait pas pris la peine de se moquer de la cruauté, de l'incompétence et de l'hypocrisie à moins qu'il ne croie, à un certain niveau, qu'une telle exposition brûlante pourrait éveiller une meilleure nature.
comment rencontrer chris brown en personne
A son 350e anniversaire, il est bon de rappeler que le désespoir est la tentation du satirique et le poison du citoyen.
Ron Charles est l'éditeur de Book World et l'hôte de TotallyHipVideoBookReview.com .
Lire la suite :
« P---y », le roman satirique de Howard Jacobson sur Donald Trump
John Stubbs
