Le Conseil de surveillance du comté de l'Ontario a tenu sa première réunion publique depuis que des allégations de harcèlement sexuel et d'autres actes répréhensibles ont fait surface au sein du bureau du shérif du comté de l'Ontario. Initialement destiné à être principalement en session exécutive, il a été modifié pour inclure une partie publique, car de nombreuses résolutions étaient à l'étude.
Parmi eux se trouvaient des résolutions de former un comité pour enquêter sur le shérif Kevin Henderson et le département du shérif du comté de l'Ontario, et de former un comité pour envisager de former un département distinct pour le centre de répartition d'urgence 911 du comté de l'Ontario.
Le Conseil a voté pour entrer en session exécutive presque immédiatement après la convocation. La motion pour passer en session exécutive concernait des discussions sur les antécédents médicaux, financiers, de crédit ou d'emploi d'une personne ou d'une société en particulier, ou sur des questions menant à la nomination, à l'emploi, à la promotion, à la rétrogradation, à la discipline, à la suspension, au licenciement ou à la révocation d'un personne physique ou morale. Ce type de session exécutive était autorisé par la loi de New York sur les agents publics, article 7, §150 (1) (f).
La motion du conseil d'administration pour entrer dans la session exécutive était une citation directe de la loi et n'a fourni aucun détail sur ce qui serait discuté. Paul Wolf, Esq., Président de la Coalition de New York pour un gouvernement ouvert, déclare : La raison invoquée pour la session exécutive n'est pas conforme à la loi sur les réunions ouvertes. La raison invoquée reprend simplement une partie de la loi sur les réunions ouvertes lorsqu'une plus grande spécificité est requise. Wolf a déclaré que les résidents devraient recevoir suffisamment d'informations pour qu'ils n'aient pas à deviner le but de la session exécutive. Wolf a estimé que le Conseil aurait dû identifier dans sa motion quel objectif précis le Conseil entrait en session exécutive.
Bien que le conseil d'administration n'ait jamais indiqué pourquoi, à part la récitation de l'article 105 (1) (f), ils sont entrés en session exécutive, étant donné les deux résolutions à l'ordre du jour du conseil et le récent appel du président du conseil, Jack Marren (Victor), à la démission de Henderson, il est apparu qu'au moins une partie de la session exécutive aurait pu impliquer les préoccupations du Conseil concernant la performance de Henderson en tant que shérif.
Si le Conseil a discuté de la discipline possible d'Henderson pendant la session exécutive, la session peut avoir été partiellement ou totalement inappropriée. Dans un communiqué de presse publié le 7 septembre 2021, Henderson a déclaré qu'on lui avait demandé de démissionner sous la menace de représailles. LivingMax a contacté Henderson et Marren pour savoir quelles représailles étaient menacées. Ni l'un ni l'autre n'avait répondu à notre demande de commentaire. Cependant, les représailles typiques lorsqu'un employé refuse de démissionner sont le licenciement.
Cependant, dans ce cas, Henderson est un élu. Peter R. Kehoe, directeur exécutif de l'Association des shérifs du comté de New York, déclare que les shérifs ne répondent pas aux conseils de surveillance des comtés. Kehoe a également déclaré qu'un shérif est un officier élu de manière indépendante dans la branche exécutive. Kehoe croyait que les conseils de surveillance des comtés n'avaient aucune autorité pour discipliner ou licencier un shérif. Il a plutôt déclaré que la seule façon dont un shérif pouvait être démis de ses fonctions était par une élection, par le gouverneur ou par une condamnation pénale.
Stephen Acquario, directeur exécutif de l'Association des comtés de l'État de New York a convenu que le shérif est un officier constitutionnel… Kehoe a déclaré qu'un shérif est un poste puissant. Il a convenu que malgré la responsabilité potentielle du comté pour les actions d'un shérif, un conseil de surveillance ne peut pas discipliner ou révoquer un shérif de ses fonctions. Il a dit que seul le gouverneur ou des accusations criminelles peuvent révoquer un shérif de ses fonctions. Acquario a également souligné qu'aucun shérif n'a été démis de ses fonctions dans l'État de New York depuis plus de 100 ans.
Cependant, Acquario a souligné qu'un conseil de surveillance a plusieurs rôles dans la supervision du travail d'un shérif. Il a déclaré qu'un conseil est un co-employeur avec le shérif pour les négociations sur les relations de travail, que le comté contrôle le salaire et les avantages sociaux du shérif et que le conseil contrôle le budget du département du shérif. Acquario a déclaré que le conseil de surveillance peut utiliser son pouvoir d'enquête, y compris son pouvoir d'assignation, pour enquêter sur la conduite d'un shérif. Cependant, Acquario a noté qu'un shérif n'a probablement pas à se conformer au conseil de surveillance.
Le Comité de l'État de New York sur le gouvernement ouvert supervise et fournit des conseils sur la loi sur les réunions ouvertes. Kristin O'Neill, directrice adjointe du Comité sur le gouvernement ouvert, a fourni une copie de l'avis consultatif du Comité OML-AO-4059. L'OML-AO-4059 a déclaré que si un organisme gouvernemental n'a pas le pouvoir de discipliner, de suspendre, de licencier ou de révoquer un individu, il ne peut pas utiliser l'article 105 (1) (f) pour tenir une session exécutive à cette fin. Acquario a estimé que malgré le manque de pouvoir du conseil de surveillance du comté de l'Ontario pour discipliner, suspendre, licencier ou révoquer Henderson, le conseil aurait pu avoir le droit d'utiliser une session exécutive pour discuter de la question en vertu des dispositions autorisant de telles réunions à huis clos pour les enquêtes sur l'application de la loi. ou contentieux en cours.
Wolf a souligné que le conseil d'administration aurait pu choisir d'interroger Henderson sur leurs préoccupations lors d'une réunion publique. Wolf a cité comme exemple où la législature du comté d'Erie lors d'une réunion publique de mars 2021 a interrogé le shérif Timothy B. Howard au sujet de leurs préoccupations concernant la façon dont il a discipliné les députés.
Bien que le conseil d'administration n'ait pas identifié l'objectif spécifique de la session exécutive et qu'il ne soit pas clair si la session était légale en vertu de la loi sur les réunions ouvertes, le conseil d'administration s'est réuni en session exécutive pendant près de deux heures et demie.
Une fois que le Conseil est sorti de la session exécutive, il a fallu moins de deux minutes pour approuver deux résolutions. Le Conseil n'a pas lu les résolutions et n'a pas vraiment identifié les résolutions qu'il envisageait. Comme il y avait deux résolutions jointes à l'ordre du jour révisé, il semble que le Conseil a adopté ces résolutions. Les deux résolutions ont été présentées par le Comité de la sécurité publique de la Commission.
La première résolution était intitulée Pouvoirs et nominations du comité d'enquête conformément à la loi du comté §209. Cette résolution a révélé que le comté avait reçu de nombreuses plaintes de conformité fin 2020… à propos du département du shérif. La résolution a également révélé que la Commission avait retenu les services d'un avocat externe, qui avait engagé un enquêteur indépendant, pour enquêter sur les plaintes.
La résolution indique également ATTENDU QU'une enquête indépendante détaillée et approfondie a été menée et, sur la base de la corroboration des employés du bureau du shérif et d'autres preuves, il a été conclu que des actes répréhensibles de la part du shérif et de certains membres de son administration avaient bel et bien eu lieu…
La résolution indiquait également que, malgré l'enquête indépendante, plusieurs questions importantes restaient sans réponse car Henderson n'avait pas participé à l'enquête.
La résolution visait à nommer un comité d'enquête spécial du conseil d'administration pour enquêter sur la … conduite et le rendement du shérif du comté de l'Ontario et de certains membres de son administration… La résolution nommait les superviseurs Todd D. Campbell (West Bloomfield), Peter V. Ingalsbe (Farmington ), Daniel Q. Marshall (South Bristol), Kristine A. Singer (Canadice) et Dominick T. Vedora (Genève) au Comité. Campbell a été nommé président du comité.
La deuxième résolution approuvée par le Conseil était intitulée Établir un groupe de travail sur les communications d'urgence. La résolution indiquait que le comté s'était engagé à adopter une culture de transparence, de responsabilité et de réactivité dans la prestation de services de sécurité publique. La résolution indiquait également que le comté … s'efforce de garantir que ses employés travaillent dans un environnement sûr où ils sont valorisés, traités avec respect et appréciés. La résolution a poursuivi en disant que la gestion des communications 911 dans le comté de l'Ontario pourrait être mieux servie si ces services n'étaient pas connectés au bureau du shérif…
La résolution a ordonné à l'administrateur du comté de créer un groupe de travail pour s'occuper de la gestion de la division des communications 911 et d'envisager la création d'un département des communications 911 distinct. Le groupe de travail doit comprendre un représentant de la police, des pompiers et des services d'ambulance des villes de Canandaigua et de Genève, un représentant de chacun des districts d'incendie du comté et un représentant du bureau du shérif du comté de l'Ontario.
Recevez chaque matin les derniers titres dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous à notre édition du matin pour commencer votre journée.
