Picasso a fait l'actualité la semaine dernière. Pas avec une vente ou une toile retrouvée, mais avec un nu. Oui, tu l'as bien lu. Pablo Picasso a peint une femme nue — Nude Woman in a Red Armchair, pour être précis. Son image est sur une affiche, et au moins un passager arrivant à l'aéroport d'Édimbourg a été forcé de la voir. Peux-tu imaginer?
bureau de sécurité sociale près de chez moi rendez-vous
Bien que 90 pour cent d'entre vous lisant ceci ne soient pas indûment choqués à l'idée d'un Picasso nu, les responsables de l'aéroport d'Édimbourg ont manifestement eu du mal avec cette idée. Après que le ou les passagers se soient plaints, ils ont d'abord couvert la zone incriminée – les seins nus ! – puis a interdit l'affiche, avant que quelqu'un de bon sens n'intervienne et dise, en effet, qu'il s'agit d'une image emblématique faisant la publicité d'une grande exposition de musée : surmontez-vous.
D'une manière ou d'une autre, plus l'imagerie sexuelle se répand, plus la société devient lascive. Vous aimeriez dire à quiconque se plaint : pour l'amour de Dieu, cette femme est bleue, et ses cheveux sont verts, et elle a une poitrine qui pousse au milieu de son sternum, et elle a été peinte il y a 80 ans par l'un des grands maîtres de l'art occidental. Honnêtement, ça vous pose un problème ?
Mais il ne s'agit pas des seins. Il ne s'agit même pas des pudenda, bien qu'elles soient représentées de manière plus réaliste que toute autre chose sur la photo. Il s'agit de l'art. Comme l'a déclaré le directeur général des National Galleries of Scotland dans le Guardian après la publication de l'histoire, toutes sortes d'images de femmes dans divers états de tenue et de déshabillage peuvent être utilisées dans la publicité contemporaine sans commentaire. C'est quand la femme sur l'affiche est bleue que les gens se plaignent - non pas parce qu'elle est réaliste, mais précisément parce qu'elle ne l'est pas.
L'art est mystérieux et déroutant. C'est censé être génial. Mais certaines personnes ne sont toujours pas sûres de ce qu'elles sont censées voir, alors elles s'attachent aux éléments qu'elles reconnaissent et se trompent complètement. Pensez aux personnes qui ont demandé à la Smithsonian Institution de retirer la vidéo de David Wojnarowicz A Fire in My Belly de son émission Hide/Seek parce que l'image de 11 secondes de fourmis rampant sur un crucifix était soi-disant anti-catholique. Ou le tumulte suscité par le tableau de Chris Ofili La Sainte Vierge Marie, qui incorporait de la bouse d'éléphant et a conduit le maire de New York à poursuivre le Brooklyn Museum en justice.
Ce genre de protestation survient parce qu'au fond, les gens redoutent qu'on leur pose quelque chose. Les représentations littérales sont beaucoup moins menaçantes. Je doute fort que quiconque protestait contre cette image de Picasso protesterait avec la même véhémence contre une affiche de l'Olympe beaucoup plus réaliste de Manet.
Mais ce n'est pas la protestation qui fait l'actualité. Ce qui fait, c'est que quelqu'un à l'aéroport d'Édimbourg a réellement réagi. Car le vrai mal n'est pas la culture mais le relativisme culturel. Dans un monde où il y a tant de points de vue, le seul pôle certain, semble-t-il, est que le client doit avoir raison et doit être apaisé — même lorsqu'il serait bien plus utile de l'aider à comprendre, avec douceur et fermeté, où il est raisonnable de s'offusquer et où il ne l'est pas.
chic fil a new yorkVous avez un coup de gueule ?
Vous avez une suggestion pour la communauté artistique de Washington ? Allez sur wapo.st/the-rant et soumettez le vôtre. Nous traiterons les plus intéressants. Veuillez inclure votre nom, votre ville et vos coordonnées.
