Jann Wenner n'aime pas le nouveau livre sur lui. Mais vous pourriez juste.

Jann Wenner n'aime pas la façon dont une nouvelle biographie de lui s'est avérée. il est appelé le livre 'profondément imparfait et vulgaire.'

C'est peut-être parce que c'est une assez bonne description de la vie de Wenner, que l'auteur, Joe Hagan, explore avec beaucoup de détails (parfois trop) et avec une honnêteté apparente et une allégeance à la vérité. C'est bien plus que ce que le magazine Wenner a fait lorsqu'il a commis des péchés journalistiques flagrants dans A Rape on Campus en 2014, l'histoire démystifiée d'un viol collectif à l'Université de Virginie.

Dans Sticky Fingers, Hagan, autrefois stagiaire chez Rolling Stone, dépeint Wenner – qui a cofondé Rolling Stone en 1967 – comme un visionnaire motivé : extrêmement ambitieux, en conflit, arrogant et peu sûr de lui. Bien qu'il soit parfois dur avec Wenner, Hagan est plus que juste. En fin de compte, il semble d'accord avec l'ancien rédacteur en chef de Rolling Stone Will Dana que Wenner, bien que tiraillé entre les vertus et les vices de sa génération, est à 51% bon.

Il raconte, par exemple, le leadership journalistique de Wenner dans la couverture de ce cauchemar de stupidité lâche et de mort violente qu'était le concert gratuit d'Altamont dans le nord de la Californie.

Le 6 décembre 1969 (moins de quatre mois après la paix, l'amour et les hallucinogènes de Woodstock dans le bucolique Upstate New York), les Rolling Stones ont joué un set comprenant Sympathy for the Devil alors qu'un membre des Hells Angels a mortellement poignardé un fan qui s'est approché de la scène avec un pistolet. (Selon certains témoignages, les Stones avaient engagé les motards en garantie et les avaient payés avec 500 $ de bière.) C'était l'un des quatre décès cette nuit-là, les autres accidentels.

klarity kratom red bali examen

Pour Wenner, alors âgé de 23 ans, ce fut un moment décisif.

Si Rolling Stone était un journal professionnel sur le rock and roll, le moment de vérité était proche, comme le dit Hagan. Jusque-là, Wenner avait été en quelque sorte un éditeur dilettante, et la publication qu'il avait commencée avec le critique musical Ralph Gleason était surtout un fanzine adorateur. Il glorifiait les icônes du rock, notamment les Beatles et les Rolling Stones, profitait de les exalter dans ses pages et vivait pour les côtoyer en personne.

Wenner n'avait aucune envie de croiser Mick Jagger, dont la réputation était en jeu dans la catastrophe d'Altamont. Mais sous la pression de collègues plus tournés vers le journalisme, Wenner s'est montré à la hauteur. Il a convoqué ses rédacteurs : nous allons couvrir cette histoire de haut en bas et nous allons rejeter la faute.

Un point culminant - un parmi tant d'autres. Il y aurait aussi des points bas, rien de pire que la débâcle journalistique de l'U-Va. exposé de viol. L'histoire s'est désintégrée (après que les reportages du Washington Post l'ont trouvée en grande partie sans fondement), et trois poursuites en diffamation ont suivi.

Le grand Wenner, cependant, n'avait aucune idée, à la fois avant et après la publication – il avait lu l'histoire et la trouvait géniale, comme le raconte Hagan. En fait, la façon dont le magazine l'a traité a représenté un échec total des normes et des pratiques journalistiques. Et quand U-Va. Le procès de la doyenne associée Nicole Eramo a été jugé, Wenner a aggravé les choses en s'adressant directement à elle : je suis vraiment désolé. Crois-moi, j'ai autant souffert que toi.

billets de concert Fall out boy 2017

Cela s'est avéré être une ligne coûteuse, écrit Hagan. Un jury fédéral a accordé 3 millions de dollars de dommages et intérêts.

Le chapitre honteux était particulièrement douloureux parce que le magazine avait fait tant de journalisme audacieux et très imité - non seulement les aventures gonzo de Hunter S. Thompson sur la campagne électorale, mais aussi le dévoilement par Michael Hastings des commentaires dégradants du général de l'armée américaine Stanley McChrystal à propos de l'ancien vice. Le président Joe Biden et les démantèlements fulgurants du secteur bancaire par Matt Taibbi après la crise financière d'il y a dix ans.

Le mois dernier, Wenner, 71 ans, a déclaré qu'il vendrait sa part majoritaire de Rolling Stone, mettant ainsi fin à l'ère qui a commencé dans un loft de San Francisco à l'automne 1967 lorsque le premier numéro est sorti des presses – l'idée originale de ce jeune 21 -Année Berkeley décrocheur avec un pantalon à pattes d'éléphant et une grande idée. Et un sens inégalé de ce que les années 1960 ont signifié pour une génération.

Hagan, maintenant rédacteur en chef collaborateur du magazine New York, avait l'entière coopération de Wenner – et avait en fait été invité à prendre en charge le projet. Mais Hagan, à son crédit, a abordé le livre non pas comme une biographie autorisée teintée de rose, mais comme un travail sérieux de journalisme narratif. En tant que tel, il réussit largement, parcourant les décennies, la musique et les personnalités – de la chanteuse Marianne Faithfull et de la photographe Annie Leibovitz à Bruce Springsteen et, bien sûr, les Beatles et les Stones.

quand viendra le prochain contrôle de relance

En cours de route, le personnage de Wenner – toujours intéressé, toujours calculateur – passe sous le microscope. Il en va de même de sa vie personnelle, alors qu'il a lutté pour cacher son homosexualité pendant de nombreuses années, en partie à cause d'un long mariage avec une femme. Sa propre consommation de drogue, et celle des contributeurs de Rolling Stone, fait partie de l'histoire, ce qui n'est guère surprenant compte tenu de l'époque.

Pourtant, plus tôt ce mois-ci, l'invitation de Hagan à apparaître sur scène avec Wenner lors d'un événement en novembre à Manhattan a été retirée, et le New York Post a décrit le magnat comme furieux de ce qu'il a lu, affirmant que le livre s'attardait trop sur la consommation de drogue et sa sexualité.

Espagne restrictions de voyage de notre part

Quels que soient ses défauts, Wenner apparaît ici comme une influence culturelle majeure en raison de sa brillante création : une publication qui a changé le journalisme et capturé l'air du temps.

À un moment donné, écrit Hagan, ramasser un exemplaire de Rolling Stone était comme tenir un éclat d'obus brûlant de l'explosion culturelle des années 1960 alors qu'il brillait encore de sentiments et de sens.

L'ère du Verseau est révolue depuis longtemps et Rolling Stone n'est plus révolutionnaire – ou presque aussi pertinent qu'à son apogée. Mais Hagan ne nous aide pas seulement à comprendre à quel point cela semblait terriblement important, il était une fois. Il nous montre également, à travers son portrait nuancé de Wenner, à quel point la publication reflétait son fondateur, les verrues et tout.

Marguerite Sullivan chroniqueur médiatique d'isLivingmax.

Lire la suite de Margaret Sullivan :

Les médias ont-ils aidé Harvey Weinstein à attirer sa proie et à salir ses accusateurs ?

Hillary Clinton pense que les médias ont été injustes envers elle. Elle a raison.

Par Joe Hagan

vente aux enchères des taxes du comté de cayuga 2020

Bouton. 560 pages. 29,95 $