Vous avez lu « Woman in the Window » et vous êtes prêt à voir le film. Alors où est-il ?

Cette histoire contient des spoilers sur l'intrigue de La femme à la fenêtre.

Les temps sont incertains, mais ne serait-il pas agréable de croire qu'il y a encore des choses sûres ? Vous pouvez imaginer avec confiance, par exemple, qu'une équipe A d'un dramaturge lauréat du prix Pulitzer (Tracy Letts), d'un réalisateur poids lourd (Joe Wright) et d'un mégaproducteur oscarisé (Scott Rudin) pourrait prendre un best-seller suprêmement commercial matériel source et, wham-bam, produire astucieusement un film dégoulinant d'attrait pour les masses sur les marchés étrangers et nationaux. Moi aussi! Et pourtant, l'adaptation cinématographique de La femme à la fenêtre , un thriller psychologique dans la veine de Gone Girl et The Girl on the Train, n'a pas prouvé tout à fait le jeu de la peinture par numéros qu'il était censé être.

Les droits cinématographiques du premier roman de 2018 d'A.J. Finn – un nom de plume choisi par l'auteur et vétéran de l'industrie de l'édition Dan Mallory, en partie, dit-il, pour sa lisibilité à l'écran – a été vendu à Fox 2000 en même temps que William Morrow récupérait le manuscrit pour 2 millions de dollars en deux temps. contrat de livre, à la suite d'une guerre d'enchères à huit voies. Ensuite, le récit trop fidèle, à propos d'une victime de traumatisme alcoolique agoraphobe qui croit avoir été témoin d'un crime dans une maison voisine, est devenu un best-seller. L'adaptation cinématographique a recruté un trio de gros frappeurs (Amy Adams, Julianne Moore et Gary Oldman) en tant que stars, a été tournée à New York l'année dernière et a marqué une date de sortie pour la saison des récompenses en octobre 2019. Voile en douceur. Mais les rapports du mois dernier ont révélé que le public test lors des premières projections était confus, car des reprises étaient prévues et la sortie a été repoussée à une date pas si Oscar-baity l'année prochaine.

Certains pourraient dire que le projet a été maudit depuis le saut, après que Mallory a été exposé, dans un article du New Yorker en février dernier, pour avoir perpétré une multitude de contrevérités – y compris une tumeur au cerveau inopérable et deux doctorats – pour susciter la bonne volonté de ses collègues et grimper. les rangs de l'édition. Ayant été un narrateur peu fiable dans sa propre vie - affirmant plus tard que tout était fonction de pensées délirantes et d'obsessions morbides provoquées par le trouble bipolaire II - il était bien équipé pour évoquer Anna Fox de Window, une narratrice sujette à ses propres délires ( comme les conversations qu'elle a avec son mari et sa fille décédés), tout en se concentrant sur le meurtre de son voisin.

Si l'auteur de « Woman in the Window » est un menteur en série, peut-on encore aimer son livre ?

Là encore, qu'il ait réellement invoqué Anna ou non a fait l'objet d'un débat, après que les critiques aient souligné des similitudes étranges avec les intrigues et les protagonistes qui l'ont précédé – pas seulement la fenêtre arrière ou la lampe à gaz, que Mallory met en avant tout au long du roman de manière méta-noir. ; mais aussi le roman de 2016, Saving April, sur une femme confinée à la maison sujette aux crises de panique qui espionne ses nouveaux voisins et est témoin d'un crime. Le mois d'avril s'est déroulé dans une banlieue tentaculaire de Londres, et non dans la ville animée de Harlem, où Mallory a installé Window.

Mais ensuite, les critiques ont en outre noté que Mallory – qui, en tant que l'un de ses put-ons Ripleyesque, est revenu à New York après avoir étudié à Oxford avec un discours soudain à l'accent anglais, favorisant des mots comme vif et loo – a conçu un Manhattan étrangement pittoresque qui se sentait plus comme une banlieue anglaise, avec ses cours résidentielles et ses voisins à l'esprit communautaire.

Window a également semblé tirer directement du film de 1995 Copycat, sur une psychologue agoraphobe, tout comme Anna, qui, aussi comme Anna, passe son temps à jouer aux échecs en ligne et à sonner sur un forum de discussion, mélange des médicaments contre l'anxiété avec de l'alcool et est considéré comme un cinglé fantaisiste par la police.

Mais quel que soit le matériau à partir duquel Mallory puisait, il a quand même réussi à écrire un thriller propulsif, bien que rebattu, qu'un grand studio jugeait digne d'une distribution étoilée et d'un budget conséquent.

Alors, après tout, qu'est-ce qui aurait pu rendre le film, qui marchait sur un territoire usé au départ, si déconcertant pour le premier public? Les articles sur le retard du film n'ont pas été détaillés, et la présidente de Fox 2000 Elizabeth Gabler (qui est partie depuis, à la suite de la fusion du studio avec Disney) non plus, offrant au Hollywood Reporter la déclaration obtuse, Nous avons affaire à un roman complexe.

Maintenant que nous avons tous lu 'Where the Crawdads Sing', parlons de la fin

Certes, tous les thrillers psychologiques sont complexes. Qu'est-ce qui a rendu celui-ci si difficile à traduire sur grand écran ? Le ton d'Anna, pour sa part, aurait certainement pu compliquer les choses. Elle n'est pas un cas de stress simple. Bien qu'elle se sente impuissante à changer son état mental débilitant et se déclare morte mais pas partie, regardant la vie déferler autour de moi, impuissante à intervenir, elle ne semble pas non plus avoir perdu la moindre perspective. Elle est consciente d'elle-même, autodérision : un monstre pour les voisins, dit-elle, décrivant la perception de la personne qu'elle est devenue. Une blague aux flics. Un cas particulier à son médecin. Un cas dommage pour son kinésithérapeute. Un enfermement. Pas de héros. Pas de détective.

Elle est profondément déprimée, mais toujours avec un esprit ironique : langage ambitieux pour une pièce avec toilettes, elle riffs sur la nuance de bleu, Heavenly Rapture, sur les murs de sa salle d'eau. Elle suggère qu'elle aimerait rejoindre le club de lecture d'un voisin au lieu de l'espionner, pour lire Jude l'Obscur avec eux. Je dirais que je l'ai trouvé assez obscur. On rirait. Quand elle rencontre son nouveau voisin adolescent, Ethan, elle l'écoute décrire son état de solitude et de plaisanteries de nouveau-né, j'aimerais le serrer dans mes bras. Je ne le ferai pas. « Un reclus local caresse l'enfant du voisin. »

Elle est presque toujours ivre de merlot et étourdie par les médicaments antipsychotiques – mais elle est incroyablement lucide lorsqu'elle diffuse son expertise en matière de santé mentale à d'autres agoraphobes sur son forum en ligne.

« Little Fires Everywhere » est un voyage nostalgique pour les enfants des années 90 – mais il s'agit vraiment des mamans

De tels paradoxes auraient pu faire qu'il soit difficile pour l'Anna du livre d'apparaître crédible à l'écran (là encore, Amy Adams a le don de la nuance, comme ses six nominations aux Oscars pourraient en témoigner). Mais il y a aussi la question de la narration elle-même.

Une grande partie du livre se déroule dans la tête d'Anna et se présente sous la forme d'une conversation avec le lecteur – une voix off pourrait faire un gros travail à l'écran, assez facilement. Pourtant, le style d'écriture de Mallory est suprêmement spécifique, empilé avec des bribes de phrases saccadées auxquelles j'imagine que seuls quelques acteurs rendent justice à : Kathleen Turner ? Lauren Bacall (il était une fois) ? Une voix soufflée, luxuriante et grave qui pourrait décrire la rencontre avec le détective sympathique (« Tiens », dit-il, sortant une carte de sa poche de poitrine, la serrant dans ma main. Je l'examine. Stock fragile.); ainsi que celui antipathique : sa voix est légère, de fille, un mauvais ajustement pour le pull taille haute, le . . . veste en cuir. . . . Elle est Bad Cop, aucun doute là-dessus.

Anna est obsédée par le fait de regarder des noirs fumés, et elle raconte comme si elle en vivait un. Un film de pop-corn qui tente de jouer avec ce ton, de paraître aussi gêné qu'Anna, pourrait certainement laisser le public confus.

Non pas que je sache vraiment ce qui s'est passé, car je ne faisais pas partie de ces premiers téléspectateurs. Je sais que Mallory a écrit un livre que nous avons tous lu auparavant, vu auparavant - jusqu'au point culminant, où le vrai tueur fait cette chose banale que les psychopathes dans les films font souvent : avouer inexplicablement, dans une longue diatribe de colère, chaque détail et motivation de leurs crimes à leur prochaine cible - en donnant à la nouvelle victime beaucoup de temps pour planifier une évasion.

Si quelque chose est déroutant, c'est.

Rachel Rosenblit est un écrivain et éditeur indépendant à New York.

remboursement d'impôt en cours de traitement 2015

Nous participons au programme d'associés d'Amazon Services LLC, un programme de publicité d'affiliation conçu pour nous permettre de gagner des honoraires en nous connectant à Amazon.com et aux sites affiliés.