Lors de la réunion du Conseil municipal de Genève le mercredi 2 juin, le Conseil a passé une grande partie de la réunion à examiner les nominations au Comité de révision de la police de Genève (PRB). Malgré des entretiens avec plus de 40 candidats et la tenue d'une dizaine de sessions exécutives liées aux entretiens et aux nominations du PRB, le Conseil est resté extrêmement divisé sur qui devrait siéger au PRB et sur la manière dont le processus de sélection devrait être mené.
Le maire Steve Valentino a ouvert le processus en nommant Valerie Mallard. Le conseiller John Pruett (quartier 6) s'est immédiatement dit préoccupé par le fait qu'il pourrait y avoir des circonstances où Mallard aurait un conflit d'intérêts et devrait se retirer des décisions du PRB. La conseillère Laura Salamendra (quartier 5) était d'accord avec la préoccupation de Pruett en déclarant que l'emploi de Mallard avec l'Office du logement de Genève était un conflit d'intérêts avec lequel elle n'était pas à l'aise. Salamendra a également déclaré que l'emploi de Mallard était un problème parce que les individus dans les programmes de logement public peuvent perdre leurs bons de logement en raison d'interactions négatives avec la police.
Le conseiller Anthony Noone (At-Large) n'était pas d'accord avec les préoccupations concernant l'emploi de Mallard. Personne ne croyait que Mallard était tout à fait capable de se récuser en cas de besoin. Le conseiller Frank Gaglianese (At-Large) pensait que Mallard était une excellente nomination. Pealer a estimé que les préoccupations concernant l'emploi de Mallard étaient une interprétation incorrecte des règles de conflit d'intérêts. Pealer croyait que Mallard et d'autres n'auraient à se retirer des décisions du PRB que s'ils avaient un intérêt concurrent, en particulier un intérêt financier concurrent.
Valentino a déclaré qu'il avait pris en compte les commentaires de la communauté et tous les autres facteurs pertinents, y compris les conflits d'intérêts potentiels, avant de nommer Mallard. En fin de compte, la nomination de Valentino de Mallard a été défaite par un vote de 4-5. Le conseiller Tom Burrall (quartier 1), le conseiller Jan Regan (quartier 3), le conseiller Ken Camera (quartier 4), Salamendra et Pruett ont voté non.
Alors que le Conseil discutait de la nomination du Canard colvert, plusieurs conseillers ont exprimé leur préoccupation concernant le processus utilisé par le Conseil pour sélectionner les candidats. Camera était mal à l'aise avec la discussion car il ne voulait pas discuter des attributs individuels des gens. Camera croyait que toutes les personnes considérées étaient des candidats de qualité. La caméra a dit : Ne traumatisons pas la communauté en ayant 20 discussions ce soir.
Regan était également en faveur de considérer les candidats en blocs et de ne pas considérer chaque nomination individuellement. Alors que Gaglianese voulait un simple vote par oui ou par non pour chaque candidat. Gaglianese a estimé que l'autre côté créait la critique individuelle. Gaglianese s'est demandé pourquoi le PRB et les candidats étaient poussés dans la gorge des gens
Pealer a convenu qu'un vote en bloc serait plus facile. Pealer a également estimé qu'un vote individuel sur la nomination du canard colvert était nécessaire parce que la loi publique invitait spécifiquement le maire à faire une nomination individuelle. Gaglianese a également fait valoir que la loi avait été modifiée 10 000 fois et que la nomination du maire avait été maintenue.
Suite au rejet de la nomination de Valentino de Mallard, Salamendra a tenté de proposer la nomination de neuf personnes au PRB. Cependant, Valenino a demandé la séparation des nominations, bloquant ainsi la tentative de motion de Salamendra.
Cela a provoqué un différend au sein du Conseil. Certains conseillers voulaient que Valentino indique où ce type de mécanisme de blocage était autorisé en vertu des règles de procédure. Valentino a déclaré que ce n'était pas dans les règles, mais que c'était une coutume de longue date au Conseil de séparer les éléments bloqués à la demande d'un seul conseiller.
Salamendra a tenté de forcer sa motion pour désigner une liste de neuf candidats, mais Valentino a refusé d'examiner la motion. La discussion du Conseil s'est détériorée au point que les conseillers se parlaient les uns aux autres. En fin de compte, le Conseil a examiné les candidatures individuellement. Cependant, bien qu'elle ait clairement indiqué qu'elle avait neuf candidats qu'elle souhaitait nommer individuellement, Salamendra n'a pas eu la possibilité de présenter ces neuf candidats. Au lieu de cela, ce qui s'ensuivit fut une mêlée générale. Les conseillers ont dû se précipiter pour se battre pour obtenir des nominations avant que quelqu'un d'autre ne nomme un candidat adverse. Pour les observateurs, cela a créé une situation difficile. Les observateurs ne pouvaient souvent pas dire qui était pris en considération, d'autant plus que le Conseil n'avait pas divulgué les noms des candidats potentiels avant la réunion.
La greffière de la ville de Genève, Lori Guinan, a vérifié que le Conseil avait nommé Brian Whitley, Ahmad Whitfield, Charles Barnard, RJ Raposa, Theresa Jonson et Amaris Elliott-Engel à l'unanimité des voix 9-0. Guinan a également confirmé que le Conseil avait nommé Will Wolf et Jessica Farrell sur un partage de 5-4, et Charles King sur un 7-2.
Bien que cela ne soit pas prévu par le droit public du PRB, le Conseil a également sélectionné trois membres suppléants du PRB. Le Conseil a nommé Andrew Spink, Carrie Corron et Amara Dunn comme suppléants à l'unanimité des votes 9-0.
taxe de vente du comté de wayne ny
En plus de rejeter la nomination de Mallard par Valentino, le Conseil a également rejeté les nominations de John Lynch et Victor Nelson sur 4-5 voix. Le Conseil a également rejeté par 3-6 voix la nomination de Robert Maclean en tant que suppléant.
À la suite des votes sur les personnes nommées au PRB, Valentino a lancé un processus pour définir les mandats de chaque poste du PRB. Cependant, Camera voulait que les membres du PRB décident des conditions du conseil. Valentino a souligné que le droit public du PRB soumet certaines classifications de membres à des mandats déterminés. Le Conseil a décidé de laisser le PRB faire des recommandations au Conseil concernant les mandats des membres.
Le Conseil devait également envisager des nominations au sein du Police Body Camera Review Board et du Police Budget Advisory Board. Cependant, le Conseil a décidé de retarder l'examen de ces nominations. Le Conseil n'a pas divulgué les noms des personnes à l'étude pour la nomination à ces deux conseils.
Recevez chaque matin les derniers titres dans votre boîte de réception ? Inscrivez-vous à notre édition du matin pour commencer votre journée.
