Les nominés aux Oscars sont plus diversifiés que jamais. Et cela soulève plus de questions sur les chiffres et les nuances.

Chloé Zhao, réalisatrice de Nomadland, vue en 2015. (Nina Prommer / EPA-EFE / Shutterstock)

La récolte record de nominés aux Oscars de cette année – la liste d'acteurs la plus diversifiée de l'histoire de l'Académie des arts et des sciences du cinéma, ainsi que la première fois que deux femmes concourent pour le meilleur réalisateur – a été naturellement accueillie comme une bonne nouvelle.

Pour de nombreux observateurs, le moment décisif a indiqué qu'Hollywood pourrait enfin être sur le point de réformer la culture dominée par les hommes blancs qui règne dans le cinéma américain traditionnel depuis plus d'un siècle. Et cela semblait couronner une période extraordinaire dans l'industrie du divertissement qui a commencé en 2014 et 2015, lorsque l'American Civil Liberties Union et l'Equal Employment Opportunity Commission ont commencé à enquêter sur les studios, les réseaux et les agences pour discrimination systémique (et illégale) fondée sur le sexe.

Il s'en est suivi une cascade d'événements - y compris la campagne #OscarsSoWhite, des révélations de harcèlement et d'abus sexuels omniprésents par Harvey Weinstein et d'autres leaders de l'industrie, la création de Time's Up et du mouvement #MeToo, et l'engagement de l'académie à recruter plus de femmes, de personnes de couleur et de membres internationaux - qui mettent la diversité, l'inclusion et l'équité fermement sur le radar de l'industrie. La pandémie de coronavirus et les manifestations contre le racisme en cours ont fait monter les enjeux encore plus haut : en septembre, l'académie a annoncé qu'elle instituerait de nouveaux critères pour se qualifier pour son Oscar du meilleur film en 2022, conçu comme une carotte pour les cinéastes intéressés à rendre leurs productions plus équilibré et un bâton pour ceux qui insistent pour garder de vieilles habitudes discriminatoires.

à quelle fréquence devriez-vous prendre du kratom

Les nouveaux critères incluent des références pour le casting (au moins un personnage principal doit être joué par un acteur d'un groupe racial ou ethnique sous-représenté ; pour les distributions d'ensemble, au moins 30 % doivent comprendre au moins deux des groupes suivants : femmes, personnes de couleur , personnes LGBTQ et personnes ayant des capacités cognitives ou physiques différentes). Ils comprennent également des lignes directrices pour la composition des équipages (au moins deux chefs de service doivent être issus de groupes sous-représentés, dont au moins un est une personne de couleur) ; ouvrir des opportunités d'emploi et de stage; et développer des publics diversifiés. Lorsque les directives ont été introduites, j'ai écrit une chronique applaudissant l'académie pour avoir rendu concret le genre de liste de contrôle qui a été façonnée par des préjugés implicites et des clubs de vieux garçons pendant des décennies. Comme je l'ai noté à l'époque, les favoris des Oscars tels que BlacKkKlansman, Black Panther, Roma et Parasite semblaient de bon augure pour ouvrir la narration cinématographique au-delà de ses frontières historiquement fermées.

Les nominations aux Oscars tentent de donner un sens à l'année cinématographique qui n'a pas été

Mais, citant une étude menée par l'Annenberg Inclusion Initiative à l'Université de Californie du Sud, j'ai noté que les femmes ne représentaient encore qu'un tiers des rôles parlants dans les 1 300 meilleurs films sortis de 2007 à 2019. Elles sont encore plus rares derrière le caméra, où ils constituent 4,8 pour cent des réalisateurs, ai-je écrit. Un point culminant pour les cinéastes noirs est arrivé en 2018, mais même alors, ils ne représentaient que 13% des réalisateurs, et leur nombre est revenu aux niveaux de 2017 l'année dernière.

C'est cette dernière ligne qui a suscité un e-mail d'un lecteur, qui a observé que, si les Afro-Américains représentent environ 13% de la population américaine, pourquoi ai-je mis uniquement devant les statistiques de 2018 ? Ce genre de proportionnalité n'est-il pas l'objectif ?

La question m'a arrêté net. La parité démographique exacte est-elle ce que nous recherchons lorsque nous parlons de diversité et d'inclusion ? Comment saurons-nous quand une représentation authentique et soutenue a été atteinte ?

Dans ma réponse à l'emailer, j'ai dit que je ne voyais pas les équivalences démographiques comme le point, surtout parce que les chiffres américains ne sont pas particulièrement utiles lorsque vous parlez d'un média mondial. Même si nous atteignons un point où 13% de nos films sont systématiquement centrés sur des histoires noires réalisées par et mettant en vedette des artistes noirs, ils sont toujours exportés vers un public international qui comprend des proportions bien plus importantes de téléspectateurs noirs.

Pourtant, la question est provocatrice. Pour ceux qui ont plaidé pour l'inclusion à l'écran et dans les coulisses, comment le succès sera-t-il reconnu et mesuré ? Et atteindre n'importe quel objectif numérique suffira-t-il ?

Madeline Di Nonno, présidente-directrice générale du Geena Davis Institute on Gender in Media, estime que les chiffres ont leur place. Lorsque l'institut – qui se concentre sur la représentation à l'écran des femmes et des groupes sous-représentés – fait ses recherches, dit-elle, nous mesurons la population comme référence, en utilisant des statistiques démographiques concernant la population LGBTQ et les personnes handicapées, par exemple. Mais la fiction devrait au moins atteindre la ligne de base, note-t-elle, puis aller bien au-delà. Les personnes de couleur aux États-Unis représentent 38 % de la population. [Mais] nous cherchons du talent. Nous recherchons des opportunités. Et des opportunités devraient être données aux personnes talentueuses et non, « Eh bien, nous avons maintenant 38 % de réalisateurs qui sont des personnes de couleur, nous pouvons arrêter. » Absolument pas.

Aux Oscars, Geena Davis reçoit un prix humanitaire pour avoir permis à Hollywood de considérer les femmes comme pleinement humaines

beignets Dunkin au café glacé gratuit

Pour Catherine Hardwicke (Thirteen, Twilight), qui a témoigné sur la discrimination sexuelle à Hollywood lors de l'enquête de l'EEOC, les chiffres précis aident à éviter la tendance des gens à confondre l'optique encourageante avec un changement authentique.

Vous pouvez dire: 'Hé, j'ai l'impression qu'il y a une bonne ambiance, j'ai vu une femme réaliser ce film', mais quand vous voyez les chiffres, c'est là que la vérité vous frappe, a-t-elle déclaré lors d'un événement Women in Film and Video l'année dernière . Quand 50 pour cent des films sont réalisés par des femmes, quand il y en a 40 pour cent par des personnes de couleur, alors nous allons nous dire « Oui, c'est vraiment vrai », au lieu de simplement l'ambiance. Alors je crois aux chiffres.

Le producteur DeVon Franklin, un gouverneur de l'académie qui a aidé à formuler les nouvelles directives pour la meilleure image, dit que dans un monde parfait, ces normes disparaîtront progressivement, car nous arriverons à un endroit où c'est exactement ce que nous faisons. Jusque-là, dit-il, les chiffres serviront moins d'objectifs concrets que de baromètre des progrès. Cette entreprise, lorsqu'il s'agit de représentation et d'inclusion, est fantastique sur le plan de l'intention. Mais ils sont terribles lors de l'exécution, dit Franklin. C'est une chose d'avoir une intention. C'est une autre chose d'avoir un plan qui correspond à votre intention.

Le British Film Institute a été la première organisation à élaborer des normes d'inclusion et de financement par capitaux propres, qu'il a lancées en 2016. Son document a depuis servi de modèle à l'académie, ainsi qu'aux prix BAFTA, à la BBC et à Channel 4. Melanie Hoyes , responsable de l'inclusion de l'industrie au BFI, déclare qu'en plus du sexe, de l'origine ethnique, de l'orientation sexuelle et des capacités physiques et intellectuelles, le BFI prend des mesures pour inclure le statut socio-économique et la représentation régionale dans ses directives, visant à élargir la perspective de la narration visuelle qui a été généralement enraciné dans la classe moyenne et supérieure de Londres et ses environs.

Yankees vs White Sox 2015

Les mesures statistiques peuvent être utiles pour les communications, dit Hoyes. D'un côté, les gens veulent savoir à quoi ressemble un bien, il faut donc donner une idée.

Mais, ajoute-t-elle rapidement, vous ne voulez pas en faire un exploit. Comme : « [Maintenant] nous avons terminé et nous n'avons plus à y penser. » Il y a tellement de nuances dans cette idée. Si vous regardez les chiffres et la proportionnalité, ce serait une bonne idée que nos films ressemblent et soient réalisés par le public auquel nous les distribuons. Mais en termes d'inclusion, c'est un minimum. Ce qui est bien, c'est si ces représentations à l'écran sont vraiment nuancées, si les gens sont vraiment intégrés dans l'industrie, s'ils ont le sentiment d'appartenir, s'ils ont l'impression que c'est un bon endroit pour travailler, si c'est une industrie, ils peuvent venir dans et ne pas se sentir intimidé ou comme s'ils ne pouvaient pas progresser et devaient partir, ou travailler trois emplois juste pour garder un emploi dans l'industrie. C'est bien plus que le nombre de personnes.

La réalisatrice Maria Giese, qui a été l'une des principales instigatrices de l'ACLU et des enquêtes fédérales, est une militante féministe à Hollywood depuis 2014, lorsqu'elle a écrit un article explosif pour le magazine Mme dans lequel elle a observé que le divertissement est le pire contrevenant au titre VII. lois anti-discrimination en matière d'emploi de toute industrie américaine. Elle jette un œil quelque peu aveugle sur des entreprises comme Time's Up, qui a été créée au sein de l'establishment hollywoodien pour lutter contre le harcèlement sexuel et les agressions sexuelles sur le lieu de travail, observant qu'il s'agit de l'un des nombreux efforts collégiaux à l'intérieur de l'industrie entrepris pour éviter les poursuites judiciaires et la surveillance du gouvernement. Ces menaces ont servi comme une sorte d'épée jumelle de Damoclès, forçant les studios, les réseaux et les agences à faire ce qu'il fallait après des décennies à nier qu'il y avait un problème.

Mettez-le de cette façon, dit Giese. Si vous voulez embaucher 50 à 50 femmes à l'écran et dans les coulisses, vous parlez d'une redistribution des emplois et de l'argent des hommes aux femmes, et c'est une chose très difficile à faire — prendre des ressources, des emplois et des l'influence dans le monde loin de la moitié de la population et la donner à l'autre moitié de la population. La seule façon de le faire est par la force.

Surtout en ce qui concerne les femmes, dit Giese, les chiffres sont une mesure utile et simple. Je pense qu'il est important que les femmes aient un emploi et une représentation égaux en tant que cinéastes et conteurs de l'industrie dans ce pays, dit-elle simplement. Et il est vraiment important que ce groupe de 50 % de femmes représente les équivalences démographiques américaines en termes de race, d'ethnicité, de sexualité et de capacités.

Pourtant, si et quand nos films atteindront enfin un niveau de représentation proportionnel, c'est une toute autre question de savoir s'ils refléteront nos innombrables réalités. La cinéaste et professeure de cinéma au California Institute of the Arts, Nina Menkes, réalise un documentaire intitulé Brainwashed, dans lequel elle explore comment le sexisme a infiltré la grammaire cinématographique elle-même, de la façon dont les femmes sont éclairées et photographiées différemment à la façon dont le montage les fragmente en autant de parties du corps érotisées. . (Giese est un coproducteur du film, qui arrivera plus tard cette année.) Cette approche de la conception des plans est liée au harcèlement sexuel, aux abus et à la discrimination en matière d'emploi au sein de l'industrie cinématographique dans un nœud du diable, dit Menkes. Et le privilège des personnes au pouvoir est le ciment qui maintient ce nœud ensemble.

Réduire les femmes à des objets de glamour et de gratification sexuelle, ajoute Menkes, est devenu tellement normalisé que nous ne le remarquons même pas. Et les réalisatrices peuvent être tout aussi sujettes à la pratique que les hommes, que ce soit Sofia Coppola qui s'attarde sur Scarlett Johansson en sous-vêtements dans la séquence d'ouverture de Lost in Translation ou une étudiante en cinéma qui se penche par réflexe sur le corps d'un personnage féminin sans raison discernable.

comment nettoyer votre corps de thc

Plus que de simples chiffres, ce sera à travers le langage symbolique des films eux-mêmes que le changement sera le plus perceptible et le plus significatif, insiste Menkes. Elle cite Never Rarely Parfois Always d'Eliza Hittman – un drame naturaliste intense sur une jeune femme cherchant à avorter à New York avec l'aide de son cousin – comme exemple d'une réalisatrice allant jusqu'au bout de la perspective cinématographique traditionnelle. Elle montre la sexualité de la très jolie cousine et comment elle est harcelée par un gars et utilise à contrecœur son appel – mais Hittman nous garde toujours dans la perspective de ces deux filles, explique Menkes. Nous n'avons pas le regard masculin sur ces filles. Et elle n'embellit pas l'histoire, elle ne la rend pas acceptable.

Et elle voit des signes d'espoir dans le travail des réalisatrices nominées aux Oscars Emerald Fennell et Chloé Zhao. Elle qualifie d'étonnante la nomination de la jeune femme prometteuse de Fennell, ajoutant qu'en général, ce genre de représentation de la rage pure d'une femme ne serait pas un tarif courant.

Quant à Nomadland de Zhao, Menkes attribue au cinéaste le mérite d'avoir résisté à l'hypersexualisation et à l'âgisme qui ont affecté même les films qui ont été applaudis pour leurs personnages féminins autonomes. À ce niveau, je trouve 'Nomadland' révolutionnaire, dit Menkes, faisant référence au protagoniste du film, joué par Frances McDormand. Ce n'est pas une fille sexy, c'est une femme dans la soixantaine, elle ne porte pas des tonnes de maquillage - que ce film devienne un candidat aux prix grand public est incroyable.

En d'autres termes : c'est à cela que ressemble le progrès.

Les nominations aux Oscars tentent de donner un sens à une année cinématographique qui n'était même pas une année

« Spotlight » a fait de Marty Baron une star. Cela a aussi fait de lui mon ami.