Rhétoriquement parlant : le guide de Farnsworth sur la persuasion verbale
Bientôt, partout dans cette belle terre, des multitudes assemblées de jeunes s'assiéront sans relâche en écoutant les discours d'ouverture. Lors d'occasions aussi solennelles, les orateurs distingués, alors qu'ils regardent les visages brillants et brillants des classes de finissants, se sentent généralement obligés de faire plus que simplement parler et raconter des blagues. Au lieu de cela, ils déclament, ils ornent, ils moralisent, ils s'élèvent jusqu'aux sommets de ce qu'on appelle communément la rhétorique. Que cette génération ne soit pas celle qui . . . Entre vos mains compétentes, je vous lègue ce défi. Allez de l'avant avec un cœur avide et un esprit solide.
Fondamentalement, la rhétorique est l'art de la persuasion, embrassant toutes ces astuces verbales, modèles et subtilités syntaxiques utilisées pour obtenir l'assentiment d'un public. Pourtant, dans la mesure où tout discours diffère de l'ordinaire, nous avons instinctivement tendance à nous en méfier. Un discours aussi élevé, un peu artificiel, peut-il être sincère ? Ne sommes-nous pas convaincus par de faux tiraillements sur nos cordes sensibles ou une logique défectueuse présentée de manière éblouissante ? Ainsi, la rhétorique est largement considérée comme l'outil de l'escroc qui parle vite, du showman élégant de la salle d'audience, du démagogue politique montant.
En fait, comme le montre Ward Farnsworth – professeur de droit à l'Université de Boston – dans son manuel plein d'esprit, les diverses techniques rhétoriques sont en fait les principes d'organisation derrière une écriture et un discours vivants. Malheureusement, parce que trop peu d'entre nous connaissent le latin et le grec, la terminologie décrivant ces appareils peut sembler étrangement étrange. Alors La rhétorique anglaise classique de Farnsworth offre des conseils de prononciation, ainsi qu'une définition : Anaphora (a- et -pho-ra) se produit lorsque le locuteur répète les mêmes mots au début de phrases ou de propositions successives.
Plus important encore, ce manuel fournit également une multitude d'exemples pour révéler comment de grands écrivains ont ajouté de la force et de la couleur à leurs phrases en utilisant ces tropes ou ces figures (comme on les appelle parfois). Le chiasme, par exemple, se produit lorsque des mots ou d'autres éléments sont répétés dans leur ordre inversé. La phrase la plus célèbre de John Kennedy est construite sur le chiasme : ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous ; Demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays.
Notez que le président a également utilisé l'anaphore dans la répétition initiale du mot demander. En revanche, la répétition d'un mot ou d'une phrase à la fin d'une série de phrases est appelée épistrophe. Dan Quayle une fois hardiment s'est comparé à John Kennedy, provoquant Lloyd Bentsen, qui se présentait contre lui pour le vice-président, à protester : Sénateur, j'ai servi avec Jack Kennedy ; J'ai connu Jack Kennedy ; Jack Kennedy était un de mes amis. Sénateur, vous n'êtes pas Jack Kennedy. Farnsworth fait remarquer qu'ici l'élément répété, Jack Kennedy , est placé au début plutôt qu'à la fin de la troisième clause, puis reculé à la fin pour la finition. La variété ajoute à la force de l'appareil lorsqu'il reprend. Farnsworth conclut que les objectifs généraux de l'épistrophe ont tendance à être similaires à ceux de l'anaphore, mais le son est différent, et souvent un peu plus subtil, car la répétition ne devient évidente qu'à la fin d'une phrase ou d'une proposition.
Dans l'anadiplose, la fin d'une phrase ou d'une phrase est récupérée pour devenir la première partie de la phrase ou de la phrase suivante. Farnsworth cite A Christmas Carol, quand le fantôme de Marley dit de la chaîne qu'il porte : je l'ai ceint de mon plein gré, et de mon plein gré je l'ai porté. Pour mieux apprécier le rythme des phrases, Farnsworth suggère à l'étudiant de réécrire mentalement les passages tels qu'ils auraient pu être composés autrement et de se demander ce qui est gagné et perdu. Ce dernier passage de Dickens aurait pu être écrit avec anaphora ( de mon plein gré je l'ai ceint, et de mon plein gré je l'ai porté ) ou épistrophe ( Je l'ai ceint de mon plein gré, et je l'ai porté de mon plein gré ). Au lieu de cela, il utilise l'anadipose pour mettre la répétition à l'intérieur plutôt qu'au début ou à la fin ; cela maintient les choix faits par le locuteur dans les positions de début et de fin les plus importantes, et les rend ainsi forts tout en soulignant la caractéristique commune qu'ils partagent - le libre arbitre, qui se répète successivement. L'anadiplose crée également une cadence différente des autres appareils : une marche en haut de la colline et une redescendre.
De nombreuses phrases ou passages contiennent plus d'un chiffre. L'isocolon, par exemple, est l'utilisation de phrases, de clauses ou de phrases successives de longueur similaire et de structure parallèle. Quand j'écrivais ils déclamaient, ils ornaient, ils moralisaient, ce parallélisme montre l'isocolon (ainsi que l'anaphore). Farnsworth prévient qu'une utilisation excessive ou maladroite de l'isocolon peut créer une finition trop flagrante et un sens du calcul trop fort.
Des 18 formes rhétoriques que ce livre met l'accent, je suis moi-même le plus friand du polysyndeton et de l'asyndeton. La première est la répétition des conjonctions, comme dans cet exemple étendu de Thoreau : , et fait votre testament, et a réglé toutes vos affaires, et êtes un homme libre - alors vous êtes prêt pour une promenade. En revanche, asyndeton montre l'évitement d'une conjonction quand on pourrait s'y attendre : Mais, dans un sens plus large, nous ne pouvons pas dédier, nous ne pouvons pas consacrer, nous ne pouvons pas sanctifier ce terrain. Insérez un et avant cette dernière phrase et voyez - ou plutôt entendez - à quel point la phrase de Lincoln devient plus faible.
Je n'ai pas la place ici de décrire la praeteritio, dans laquelle le locuteur décrit ce qu'il ne dira pas, et ainsi le dit, ou du moins une partie de celui-ci - mais je viens d'illustrer son utilisation. Encore maintenant que j'y réfléchis davantage, je vais discuter de la praeteritio, ou du moins écrire cette phrase pour démontrer la metanoia, dans laquelle un locuteur change d'avis sur ce qui vient d'être dit. Sans aucun doute, à ce stade, certains lecteurs ont déjà décidé que la rhétorique anglaise classique de Farnsworth est tout à fait trop obscure. Pourtant, ce n'est pas vraiment le cas (prolepsis - anticiper une objection et y répondre). Certes, le livre n'est pas ce qu'on pourrait appeler une lecture facile (litotes — affirmer quelque chose en niant son contraire), mais il rend généreusement l'attention que vous lui portez.
Permettez-moi de conclure avec un exemple d'hypophora - poser une question et y répondre : devriez-vous acheter la rhétorique anglaise classique de Farnsworth ? Si les techniques d'écriture vous intéressent, oui. À tout le moins, vous apprendrez que cette dernière phrase, avec son inversion de l'ordre des mots habituel - oui à la fin au lieu du début de la phrase - est un exemple d'anastrophe.
Dirda critique des livres pour The Post tous les jeudis. Visitez sa discussion sur le livre à washingtonpost.com/readingroom.
par Michael Dirda
Bientôt, partout dans cette belle terre, des multitudes assemblées de jeunes s'assiéront sans relâche en écoutant les discours d'ouverture. Lors d'occasions aussi solennelles, les orateurs distingués, alors qu'ils regardent les visages brillants et brillants des classes de finissants, se sentent généralement obligés de faire plus que simplement parler et raconter des blagues. Au lieu de cela, ils déclament, ils ornent, ils moralisent, ils s'élèvent jusqu'aux sommets de ce qu'on appelle communément la rhétorique. Que cette génération ne soit pas celle qui . . . Entre vos mains compétentes, je vous lègue ce défi. Allez de l'avant avec un cœur avide et un esprit solide.
Fondamentalement, la rhétorique est l'art de la persuasion, embrassant toutes ces astuces verbales, modèles et subtilités syntaxiques utilisées pour obtenir l'assentiment d'un public. Pourtant, dans la mesure où tout discours diffère de l'ordinaire, nous avons instinctivement tendance à nous en méfier. Un discours aussi élevé, un peu artificiel, peut-il être sincère ? Ne sommes-nous pas convaincus par de faux tiraillements sur nos cordes sensibles ou une logique défectueuse présentée de manière éblouissante ? Ainsi, la rhétorique est largement considérée comme l'outil de l'escroc qui parle vite, du showman élégant de la salle d'audience, du démagogue politique montant.
En fait, comme le montre Ward Farnsworth – professeur de droit à l'Université de Boston – dans son manuel plein d'esprit, les diverses techniques rhétoriques sont en fait les principes d'organisation derrière une écriture et un discours vivants. Malheureusement, parce que trop peu d'entre nous connaissent le latin et le grec, la terminologie décrivant ces appareils peut sembler étrangement étrange. Alors La rhétorique anglaise classique de Farnsworth offre des conseils de prononciation, ainsi qu'une définition : Anaphora (a- et -pho-ra) se produit lorsque le locuteur répète les mêmes mots au début de phrases ou de propositions successives.
Plus important encore, ce manuel fournit également une multitude d'exemples pour révéler comment de grands écrivains ont ajouté de la force et de la couleur à leurs phrases en utilisant ces tropes ou ces figures (comme on les appelle parfois). Le chiasme, par exemple, se produit lorsque des mots ou d'autres éléments sont répétés dans leur ordre inversé. La phrase la plus célèbre de John Kennedy est construite sur le chiasme : ne demandez pas ce que votre pays peut faire pour vous ; Demandez ce que vous pouvez faire pour votre pays.
Notez que le président a également utilisé l'anaphore dans la répétition initiale du mot demander. En revanche, la répétition d'un mot ou d'une phrase à la fin d'une série de phrases est appelée épistrophe. Dan Quayle une fois hardiment s'est comparé à John Kennedy, provoquant Lloyd Bentsen, qui se présentait contre lui pour le vice-président, à protester : Sénateur, j'ai servi avec Jack Kennedy ; J'ai connu Jack Kennedy ; Jack Kennedy était un de mes amis. Sénateur, vous n'êtes pas Jack Kennedy. Farnsworth fait remarquer qu'ici l'élément répété, Jack Kennedy , est placé au début plutôt qu'à la fin de la troisième clause, puis reculé à la fin pour la finition. La variété ajoute à la force de l'appareil lorsqu'il reprend. Farnsworth conclut que les objectifs généraux de l'épistrophe ont tendance à être similaires à ceux de l'anaphore, mais le son est différent, et souvent un peu plus subtil, car la répétition ne devient évidente qu'à la fin d'une phrase ou d'une proposition.
Dans l'anadiplose, la fin d'une phrase ou d'une phrase est récupérée pour devenir la première partie de la phrase ou de la phrase suivante. Farnsworth cite A Christmas Carol, quand le fantôme de Marley dit de la chaîne qu'il porte : je l'ai ceint de mon plein gré, et de mon plein gré je l'ai porté. Pour mieux apprécier le rythme des phrases, Farnsworth suggère à l'étudiant de réécrire mentalement les passages tels qu'ils auraient pu être composés autrement et de se demander ce qui est gagné et perdu. Ce dernier passage de Dickens aurait pu être écrit avec anaphora ( de mon plein gré je l'ai ceint, et de mon plein gré je l'ai porté ) ou épistrophe ( Je l'ai ceint de mon plein gré, et je l'ai porté de mon plein gré ). Au lieu de cela, il utilise l'anadipose pour mettre la répétition à l'intérieur plutôt qu'au début ou à la fin ; cela maintient les choix faits par le locuteur dans les positions de début et de fin les plus importantes, et les rend ainsi forts tout en soulignant la caractéristique commune qu'ils partagent - le libre arbitre, qui se répète successivement. L'anadiplose crée également une cadence différente des autres appareils : une marche en haut de la colline et une redescendre.
De nombreuses phrases ou passages contiennent plus d'un chiffre. L'isocolon, par exemple, est l'utilisation de phrases, de clauses ou de phrases successives de longueur similaire et de structure parallèle. Quand j'écrivais ils déclamaient, ils ornaient, ils moralisaient, ce parallélisme montre l'isocolon (ainsi que l'anaphore). Farnsworth prévient qu'une utilisation excessive ou maladroite de l'isocolon peut créer une finition trop flagrante et un sens du calcul trop fort.
Des 18 formes rhétoriques que ce livre met l'accent, je suis moi-même le plus friand du polysyndeton et de l'asyndeton. La première est la répétition des conjonctions, comme dans cet exemple étendu de Thoreau : , et fait votre testament, et a réglé toutes vos affaires, et êtes un homme libre - alors vous êtes prêt pour une promenade. En revanche, asyndeton montre l'évitement d'une conjonction quand on pourrait s'y attendre : Mais, dans un sens plus large, nous ne pouvons pas dédier, nous ne pouvons pas consacrer, nous ne pouvons pas sanctifier ce terrain. Insérez un et avant cette dernière phrase et voyez - ou plutôt entendez - à quel point la phrase de Lincoln devient plus faible.
sorcières de l'extrémité est melissa de la cruz
Je n'ai pas la place ici de décrire la praeteritio, dans laquelle le locuteur décrit ce qu'il ne dira pas, et ainsi le dit, ou du moins une partie de celui-ci - mais je viens d'illustrer son utilisation. Encore maintenant que j'y réfléchis davantage, je vais discuter de la praeteritio, ou du moins écrire cette phrase pour démontrer la metanoia, dans laquelle un locuteur change d'avis sur ce qui vient d'être dit. Sans aucun doute, à ce stade, certains lecteurs ont déjà décidé que la rhétorique anglaise classique de Farnsworth est tout à fait trop obscure. Pourtant, ce n'est pas vraiment le cas (prolepsis - anticiper une objection et y répondre). Certes, le livre n'est pas ce qu'on pourrait appeler une lecture facile (litotes — affirmer quelque chose en niant son contraire), mais il rend généreusement l'attention que vous lui portez.
Permettez-moi de conclure avec un exemple d'hypophora - poser une question et y répondre : devriez-vous acheter la rhétorique anglaise classique de Farnsworth ? Si les techniques d'écriture vous intéressent, oui. À tout le moins, vous apprendrez que cette dernière phrase, avec son inversion de l'ordre des mots habituel - oui à la fin au lieu du début de la phrase - est un exemple d'anastrophe.
Dirda critique des livres pour The Post tous les jeudis. Visitez sa discussion sur le livre à washingtonpost.com/readingroom.
LA RHÉTORIQUE ANGLAISE CLASSIQUE DE FARNSWORTH
Par Ward Farnsworth.
Ans. 253 p. 26,95 $
LA RHÉTORIQUE ANGLAISE CLASSIQUE DE FARNSWORTH
Par Ward Farnsworth.
Ans. 253 p. 26,95 $
