Il ne s'agit pas d'un examen « Tenet ». (Voici pourquoi.)

Le thriller de science-fiction de Christopher Nolan avec John David Washington, à gauche, et Robert Pattinson a toujours été très attendu. Maintenant, c'est devenu un drapeau de bataille de l'ère covid-19. (Melinda Sue Gordon/Warner Bros. Pictures)

Dans le monde tel que nous le connaissions autrefois, vous seriez en train de lire ma critique de Tenet en ce moment. Le thriller de science-fiction de Christopher Nolan avec John David Washington et Robert Pattinson a toujours été très attendu. Maintenant, c'est devenu un drapeau de bataille de l'ère covid-19.

En mars, alors que les cinémas du pays commençaient à fermer à cause de la pandémie de coronavirus, les cinéastes et les studios n'étaient confrontés qu'à des choix sous-optimaux : retirer leurs films de la circulation jusqu'à la réouverture des cinémas. Tenez bon jusqu'à ce que le virus disparaisse. Évitez complètement les cinémas et passez directement au streaming. Ou, attendez simplement indéfiniment, jusqu'à ce qu'une constellation de circonstances – des tests, un traçage et un traitement adéquats, peut-être même un vaccin – permettent de montrer leurs films en toute sécurité, de manière éthique et agréable.

Déjà, certains blockbusters d'autrefois sont passés au streaming, y compris le film d'action en direct de Disney Mulan, qui ouvre (ou, plus précisément, devient disponible pour le visionnement) vendredi. Mais au milieu de toutes ces manœuvres, Nolan – qui s'est battu longtemps et durement pour la préservation de l'expérience théâtrale – a tenu bon. Après avoir repoussé Tenet de juillet à août à septembre, et avec des théâtres ayant rouvert dans des dizaines d'États (y compris la Virginie, mais à l'exclusion du Maryland et du district de Columbia), lui et Warner Bros. ont continué avec une ouverture en salles jeudi, espérant que La base de fans obsessionnelle de Nolan et sa demande refoulée de sortir de la maison aideront à récupérer le budget de 200 millions de dollars de Tenet.

Un porte-parole de Christopher Nolan a expliqué jeudi dans un communiqué que M. Nolan soutenait le plan de Warner Bros. précisément parce que le film n'est ouvert que dans des endroits où les responsables de la santé publique ont jugé sûr et approprié de rouvrir les cinémas.

«Tenet» fait enfin ses débuts, et des millions de personnes viennent le voir, renforçant l'espoir que les théâtres survivront à la pandémie

star gazette obits elmira ny

Je comprends. Voir Tenet sur grand écran représente une victoire à bien des égards : libération de la claustrophobie de la quarantaine ; la survie des cinémas qui ont été menacés existentiellement pendant la fermeture ; fidélité au principe esthétique permanent selon lequel le cinéma est destiné à être vu sur grand écran, et non sur des moniteurs domestiques de 25 pouces. Mais ces victoires semblent prématurées, voire à la Pyrrhus, alors que la défaite bien plus importante d'un virus mortel est tout sauf assurée.

C'est pourquoi j'ai choisi de ne pas revoir Tenet.

Warner Bros. avait organisé une projection de presse dans un théâtre de Virginie du Nord - qui, avec DC et le Maryland, représente la majeure partie de la base d'abonnements imprimés de The Post - dans un auditorium où jusqu'à 25 critiques pouvaient regarder le film, masqués et à distance physique. Mais même avec ces précautions en place, les gens pourraient retirer leur masque pour manger et boire. Ceux d'entre nous qui n'ont pu y assister ont été invités à des avant-premières payantes qui impliqueraient un public encore plus large, bien que masqué et distancié.

S'asseoir dans un théâtre pendant 2 heures et demie avec d'autres personnes était notre seule option pour voir Tenet. Aucune alternative n'a été proposée, comme les liens numériques fournis aux critiques pour L'histoire personnelle de David Copperfield, qui a ouvert ses portes dans les salles la semaine dernière.

La décision de transmettre Tenet était angoissante pour moi et mes collègues de The Post. Mais aucun d'entre nous – critiques et rédacteurs en chef – ne s'est senti à l'aise avec les conditions physiques de son visionnage alors qu'au moins 180 000 personnes sont décédées aux États-Unis des suites d'un coronavirus et qu'environ 40 000 nouveaux cas – et jusqu'à 1 000 décès – sont signalés quotidiennement. Nous écoutons toujours les suggestions des médecins, des scientifiques et des fonctionnaires publics judicieux de pécher par excès de prudence et de limiter nos activités publiques intérieures aux nécessités telles que les achats de nourriture et les rendez-vous médicaux ; malgré l'importance symbolique et économique de Tenet, il ne se sentait tout simplement pas assez essentiel pour faire la coupe.

quand arrive le chèque de relance de 2000 $

Tout en respectant les décisions individuelles de nos lecteurs quant à l'opportunité de s'aventurer dans les salles, l'absence d'option numérique pour regarder le film nous a effectivement privés du même choix. En termes plus durs : nous avons été pris en otage par le déploiement marketing de Tenet – étant donné un éclat noble par la pureté artistique tant vantée de Nolan – et nous avons choisi de ne pas jouer.

Cela fait mal. Ça fait mal de ne pas pouvoir voir Tenet et partager mes impressions sur ce qui est sûrement le film le plus attendu de l'année. Mais, lorsque j'ai récemment donné à The Personal History of David Copperfield une critique quatre étoiles, cela faisait tout autant mal de chanter les louanges d'un film que mes lecteurs du Maryland et de D.C. ne pourraient pas apprécier sans voyager en Virginie. (Les cinémas du Maryland sont maintenant autorisés à rouvrir vendredi.) Et ça fait mal de savoir que je suis dans la position privilégiée d'avoir la chance de voir (la plupart) des films dans la sécurité et le confort de ma propre maison quand tout le monde doit les voir dans des espaces publics clos avec des personnes en dehors de leurs bulles personnelles.

Surtout, ça fait mal de ne pas pouvoir aider le retour des salles de cinéma avec un enthousiasme à toute épreuve. Pendant la fermeture, nous nous sommes efforcés de mettre en lumière les cinémas indépendants qui ont mis des titres en streaming à la disposition de leurs clients, afin de nourrir leurs communautés et de gagner au moins quelques revenus pendant qu'ils sont devenus sombres. Mais cette réponse admirablement ingénieuse a un coût : plus les téléspectateurs sont conditionnés à voir des films sur leurs écrans d'accueil, moins ils seront enclins à retourner dans les cinémas traditionnels lorsqu'ils rouvriront.

Pour aider à amadouer le public, les circuits multiplex ont récemment annoncé CinemaSafe, un programme qui comprend une capacité réduite, des nettoyages fréquents et intensifiés, des mandats de masque et des systèmes de climatisation améliorés. Ces avancées sont bienvenues et louables. Pourtant, les politiques particulières varient d'une chaîne à l'autre. Et il n'est pas tout à fait clair que les mêmes membres du personnel du multiplex – dont beaucoup sont des adolescents – qui ne peuvent pas obliger les gens à faire taire leurs téléphones portables ou à garder les bons objectifs sur les projecteurs seront en mesure d'appliquer les règles sur les masques.

Fallait-il en arriver là ? En l'absence d'une politique nationale de santé rationnelle et non politisée, chaque État, ville, industrie, propriétaire d'entreprise, barista et client a dû concocter un moyen responsable de revenir à la normale, une approche dispersée qui produit autant d'avis d'experts qu'il y en a. sont des connaisseurs. Lorsque la National Association of Theatre Owners (le bras de lobbying des principaux exploitants) a annoncé CinemaSafe en août, deux scientifiques qui ont consulté sur le programme ont noté que, dans un auditorium où les gens sont physiquement éloignés, masqués, tournés dans la même direction et ne parlant pas, aller au cinéma est potentiellement plus sûr que d'aller au restaurant. Mais quelques jours plus tôt, deux épidémiologistes également accrédités ont déclaré au site Web UN V. club qu'aller au cinéma devrait figurer en bas de notre liste de priorités. C'est à peu près la dernière chose que je ferais en ce moment, a déclaré l'expert en santé publique Abdul El-Sayed.

Il y a aussi quelque chose de malhonnête – sinon carrément arrogant – à propos de Nolan tirant parti de sa bonne foi de réalisateur pour faire de Tenet un jeu de poulet cinématographique à enjeux élevés. De la même manière qu'il met les cinéphiles au défi de donner un sens à ses mixages sonores notoirement bruyants et souvent indéchiffrables, il semble maintenant remettre en question notre engagement envers le cinéma avec un C majuscule, mais cette fois avec la vie ou la mort. enjeux.

Si les sept derniers mois nous ont appris quelque chose, c'est que la résilience et la créativité abondent dans l'industrie du cinéma, du retour des ciné-parcs aux pivots agiles et aux festivals d'art et de streaming. Bien que Tenet soit affiché dans certains ciné-parcs, aucun d'entre eux ne se trouvera dans des zones où les cinémas intérieurs sont toujours fermés (c'est-à-dire les zones où ils sont le plus nécessaires). Il est décevant – voire choquant – que Nolan et Warner Bros. n'aient pas pu proposer des options de dépistage plus visionnaires que de forcer les gens à entrer dans des salles intérieures avant que la courbe ne se soit complètement aplatie. (Searchlight Pictures, la société Disney derrière Copperfield, a appris cette leçon à la dure après la performance lamentable du film le week-end dernier, ce qui a indiqué que son public principal est toujours beaucoup plus à l'aise de rester à la maison que de s'aventurer dans le bijou local.)

Le manteau de pureté d'auteur de Nolan sonne particulièrement faux compte tenu de la prévenance de certains de ses collègues. A Quiet Place Part II de John Krasinski est sans doute tout autant un film à voir sur grand écran que Tenet. Mais Paramount a prudemment décidé de repousser la suite de Quiet Place en 2021, tandis que Krasinski est devenu une sensation de quarantaine avec ses vidéos à succès Some Good News.

Krasinski a fait ce que font les vrais artistes : il a lu la pièce et a répondu en conséquence, se penchant sur les limites de l'époque plutôt que d'essayer de les plier à sa volonté. Il sait que la philosophie actuelle consiste à rendre le travail créatif plus accessible, pas moins. Et cela signifie travailler avec ce que vous avez. (Sa flexibilité a déjà porté ses fruits, d'ailleurs, avec la vente lucrative de SGN à ViacomCBS.)

Après que les vidéos Zoom aient commencé à devenir virales au printemps, il était inévitable que quelqu'un fasse un long métrage sur l'application de conférence qui a défini notre réalité collective. À la mi-août, le film d'horreur Host – actuellement diffusé sur la chaîne Shudder d'AMC – a montré comment procéder. Avec intelligence et style, le cinéaste Rob sauvage a créé une plongée effrayante (et souvent amusante) d'une heure dans le surnaturel tout en faisant une utilisation diaboliquement intelligente d'artefacts numériques, de problèmes spécifiques à Zoom et de l'étiquette des coups de coude. (Savage inclut même sa propre version d'une boucle temporelle digne de Nolan.)

dans quels états le jeu en ligne est-il légal

Comme The Blair Witch Project et Unfriended l'ont fait avec la vidéo numérique et les médias sociaux, Host utilise la langue vernaculaire de son époque pour offrir des valeurs de divertissement qui, au mieux, ont toujours été indépendantes de la plate-forme. Après tout, une frayeur de saut est une frayeur de saut, dans n'importe quel langage visuel. Les films Zoom ne remplaceront jamais les spectacles destinés à être appréciés dans les salles de cinéma. Mais ils sont un pont ingénieusement réactif à une époque où nous pourrions penser que nous pouvons voir l'autre côté, mais nous n'en sommes pas encore là.

Le secret le mieux gardé des documentaires ? Tout est dans le casting

En tant que victime de l'ère McCarthy, Lee Grant avait peur de parler, plus maintenant.

L'industrie cinématographique est en crise. Il peut apprendre beaucoup des années 1970.